Jako pożyczkodawca, aby zatrzymać się w jego, gdy przedsiębiorstwo-dłużnika?

Syndyk - nie w najlepszym okresie postępowania upadłościowego, które mogą przetrwać każdą przedsiębiorstwie lub organizacji, tymczasowa urzędnika powołuje się zarządzać. W swoich działaniach, w szczególności przy podejmowaniu decyzji na rzecz jednego z wierzycieli, nakłada poważne pokus niż urzędnicy mogą korzystać i czym są, ściśle mówiąc, i cieszyć się. W związku z tym, że poruszył ważną kwestię jak odzyskać odszkodowanie od arbitrażu.

Pytanie jest naprawdę bardzo pilna i wymaga pilnej uwagi. A jeśli przed 2002 roku, trudno było odzyskać za szkody wyrządzone syndyk masy upadłości w związku z jego działalności, nowa ustawa Federacji Rosyjskiej „niewypłacalność (upadłości)”, a ustawodawca przewidział możliwość zwrotu kontroli strat, a mechanizm odzyskiwania siebie.

Arbitraż lub syndyk masy upadłości w okresie kontrolnym zbywa majątku przedsiębiorstwa lub organizacji w trakcie przechodzenia procesu upadłościowego. Ta osoba podejmuje decyzje i na sekwencji spłaty długów, czyli jest kluczową postacią w takich przedsiębiorstwach. W związku z tym potrzebne są metody, które pozwoliłyby zapobiec nadużyciom ze strony urzędnika lub przynieść go do wymiaru sprawiedliwości o odszkodowanie za straty (strata jest dość istotne), który cierpiał z zainteresowanych stron o swoich działaniach.

Zagrożenie czy szansa odpowiedzialne za nielegalne czyny popełnione w zarządzaniu przedsiębiorstwem lub postępowania upadłościowego organizacja przechodzi, mają działanie zapobiegawcze i umożliwić wszystkim zainteresowanym stronom, z reguły, wierzyciele mają znaczący efekt dźwigni w stosunku do syndyka masy upadłości w rządach prawa.

Podstawy do odpowiedzialności i jej rodzaje

przed losowaniem arbitrażu do wymiaru sprawiedliwości, a także innej osoby urzędowym lub prywatnym, trzeba mieć wystarczającą podstawę do tego. Takie zarzuty określone w artykule 20.4. Artykuł ten stanowi, że w przypadkach, gdy menedżer arbitraż nie wykonuje lub nienależyte wykonanie z nich ujawnił swoje obowiązki, w tym przypadku taki funkcjonariusz może zostać usunięty z zarządzania przedsiębiorstwem lub organizacją.

Usunięcie arbitrażu ze swoich obowiązków wykonywanych przez trybunału arbitrażowego na podstawie uzasadnionych wniosków osób, które uczestniczą w przypadku upadłości.

Ustawodawca dostarczył i odpowiedzialność w ramach arbitrażu. Syndyk masy upadłości, który jako wynik jej działalności spowodowały straty wierzycieli, jest zobowiązany do zrekompensowania strat. Odszkodowanie za szkody odbywa się na podstawie decyzji sądu.

W tym przypadku, syndyk upadłości będzie cywilnej odpowiedzialności za wszelkie szkody spowodowane, że jego działanie lub bezczynność, co jest dość częstym powodem postawienia go przed sądem. wszystko roszczeń wierzycieli i inne zainteresowane strony do kierownika szkód uważany poza postępowania upadłościowego.

Na powierników wyznaczonych przez sąd może nałożyć karę dyscyplinarną. Produkowane ożywienie w ramach samoregulacji organizacji, które mogą być takie, jak oficer kontroli prawie wszystkie z nich są członkami samoregulacji organizacji. Na podstawie statutu organizacji, Prawo federalne „Na samoregulacji organizacji”, na administratora upadłości może podlegać postępowaniu dyscyplinarnemu.

Oprócz tych rodzajów odpowiedzialności za syndyk za swoje działania lub zaniechania mogą być nakładane jako odpowiedzialności administracyjnej i karnej. że oficjalna odpowiedzialność administracyjna zaangażowane na podstawie określonych w artykule 14.13 Kodeksu Administracyjnego wykroczeń.

Odpowiedzialność karna w ostateczności

W odniesieniu do odpowiedzialności karnej, że osobny artykuł dla administratorów upadłościowego nie są przewidziane. Ale to nie jest dobre. Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej zawiera mnóstwo artykułów przewidujących kary za gospodarcze i wykroczenia, które mogą być stosowane do takiego urzędnika w wyniku swoich działań, jeśli w ogóle, to przestępstwa, a sąd uzna w jego czyny stanowią przestępstwo.

Co może syndyk, że jego działania są objęte znakami przestępstwo? Wszystkie te działania są przeprowadzane przez tego urzędnika w upadłości i spowodował firmę lub organizację poważnych szkód materialnych, z zastrzeżeniem sankcji karnych. Takie działania mogą obejmować fałszerstwa i zniszczenia lub ukrycia wszelkich oficjalnych dokumentach spółki, w tym rachunkowości i rachunków, które odzwierciedlają aktywność gospodarczą. Alienacja lub zniszczenie mienia przedsiębiorstwa, jego bezprawnego transferu do wykorzystania przez inne osoby lub ukrycia. Podobnie konto pociągać za sobą odpowiedzialność karną i działań mających na celu ukrycie majątku przedsiębiorstwa lub organizacji, praw i obowiązków majątkowych, informacje o nieruchomości i jego wielkość, wyszukiwanie i wszelkich innych informacji o nim.

W oparciu o powyższe, istnieje wiele dźwigni na taką funkcjonariusza i doprowadzenie go do różnych rodzajów odpowiedzialności.

Upadłość powiernika swoich działań mogą ponieść dyscyplinarną, cywilną, administracyjną i karną odpowiedzialność.

Jak udowodnić nielegalność działań?

Podstawą całego procesu w celu odzyskania strat od konieczna jest syndyk postawić takie pytanie i wyzwanie jako możliwość i zdolność do udowodnienia związku przyczynowego, który musi być między działaniami i czyny właściwej osoby i Nadejdzie stratę. Krótko mówiąc, musimy udowodnić, że kontrolować ich działania lub bezczynność spowodowała straty dla zainteresowanych stron w przypadku bankructwa.

Pomimo faktu, że wierzyciele i inne osoby mają prawo iść do sądu, jeżeli kontrola jego działania spowodowały im straty, działania te muszą być tak samo niewłaściwe. Taki wymóg może być postrzegane w pozycji wyrównawczej, która w swojej rezolucji „w sprawie niektórych kwestii praktycznego stosowania ustawy federalnej” O niewypłacalności (upadłości) „w pkt 48 przywiera do takiej pozycji. Nie wszystkie straty spowodowane wierzycieli może być ze względu na bezprawne działania kontroli, za który musi być pociągnięty do odpowiedzialności.

Istnienie możliwości działań, które zadają straty nie spowoduje żadnych kar, nakładania gromadzenia dowodów bardziej surowe wymagania. Orzecznictwo zawiera mnóstwo przykładów niespełnienia wymagań aplikacji o pozwie, gdyż działania administratorów upadłościowego nie stwierdzono uchybienia.

Dlatego, zanim pójdziesz do sądu, powód musi mieć bezpośredni dowód, że menedżer działał niezgodnie z prawem, a jego działania mają związek przyczynowy z pochodzić z negatywnymi konsekwencjami. Oraz w celu ułatwienia zbierania takich dowodów, kredytodawcy powinni pomyśleć o tym wcześniej i stosuje algorytm, który znacznie upraszcza procedurę oddziaływania i odzyskania odszkodowania od zarządcy, jeśli to konieczne.

Algorytm do gromadzenia dowodów

Po pierwsze, trzeba najpierw spotkanie z wierzycielami zobowiązać zarządcę dostarczenie raportów miesięcznych wszystkim zgromadzenia wierzycieli na pracę. Konieczne jest, aby wymagać, aby takie sprawozdanie odbywa się w formie pisemnej i podpisane przez kierownika obowiązkowe. Raport taki może być używany, jeśli zajdzie taka potrzeba w sądzie jako jeden z dowodów.

Ponadto, ustawiając częstotliwość raportu miesięcznego, kredytodawców dostać w swoje ręce narzędzie do monitorowania, w jaki sposób działania menedżera, ich aktualność, a tym samym do celowości jej kosztów. Porównanie tego raportu miesięcznego i rejestr roszczeń wierzycieli To pozostawia mniej miejsca dla opieki nad wykonaniem swoich obowiązków. W przeciwnym razie, te instrumenty (rejestr i sprawozdanie miesięczne) pozwala sąd łatwiej udowodnić związek przyczynowy pomiędzy stosowaniem strat wierzycieli i działań urzędnika.

Do sterowania likwidatora powołuje komitet wierzycieli. To musi być zrobione na tym samym pierwszym spotkaniu. Komitet ma prawo do składania pozwów do Sądu Arbitrażowego działań na wspomnianym urzędnika, jeśli uzna to za nielegalne czyny lub te, które nie spełniają interesy wierzycieli.

Po drugie, wszystkie przypadki nadużywania swojej regulacji położenia jest konieczne, aby przejść do sądu. Celem tego zabiegu jest wyzwaniem jego działania. Opóźnianie odwoływanie się do sądów może niekorzystnie wpływać zarówno proces udowodnienia tych faktów, a ostateczny cel całego procesu upadłościowego. Sąd może poprosić, a powodem opóźniania z obchodzeniem się z twierdzeniem, że nie można liczyć na korzyść powoda.

Jednak w przypadkach, gdy łamanie w działaniach oficjalna nieistotne, zamiast odwołać się do sądu w kontakt z Rosreestr lub samoregulacji organizacji, której jest oficjalnym. Taki zabieg pozwoli dodatkowo w sądzie mają dodatkowy dowód systematycznych naruszeń.

Należy również pamiętać, że aby wykonywać swoje obowiązki syndyka ma prawo do tego doprowadzić do innych osób, z którymi jest ona obliczana na koszt firmy lub organizacji, działających w charakterze dłużnika. Funkcjonariusz może nadużywać tego prawa, dokonywania płatności do takich osób po zawyżonych cenach i za pomocą systemu „łapówki”. W wielu przypadkach postępowań upadłościowych w ramach tych systemów prowadzić z dala od mocno zadłużonych firm, pozostawiając niezadowolonych wierzycieli.

Aby zapobiec takiej sytuacji i aby zapobiec możliwości takiego wycofania pieniędzy od dłużnika wierzyciele muszą ograniczać możliwość zarządzania, aby przyciągnąć innych. W większości przypadków takie ograniczenie jest ujednolicenie wszystkich zaangażowanych stron z komitetu wierzycieli. W wyniku działań profilaktycznych kosztuje upadłości Są one pod większą kontrolą.

Po trzecie, wierzyciele lub komitet wierzycieli musiałby, jeśli chce pozostać przy własnych interesów, własnych zidentyfikować wszystkie podejrzane transakcje, które mają miejsce dłużnika. I jeśli zostanie zainstalowane fakt takich transakcji, kwestia zakwestionowania legalności takich transakcji jest konieczne, aby walne zgromadzenie wierzycieli. Praca nóg pozwalają wierzyciele reagować i zapobiegać nielegalnej konsumpcji upadłości.

Jeśli jeden z wierzycieli w mniejszości

Co do zasady, powyższy algorytm jest ważna dla tych kredytodawców, którzy mają większość głosów na zgromadzeniu wierzycieli. Mają zdolność do narzucania swojej woli i do podjęcia wszelkich środków w celu ochrony ich interesów. Inna sytuacja jest z tych kredytodawców, którzy nie mają takiej większości. W takich przypadkach, sposoby ich wpływu na zarządzanie toku postępowania upadłościowego oraz zarządzania nieruchomościami z poważnie ograniczona. Ale nawet w tym przypadku, istnieją pewne procedury, zgodnie z którym „mniejszość” do wierzyciel może dochodzić swoich interesów.

Taki wierzyciel ma prawo do żądania zwołania walnego zgromadzenia wierzycieli. Aby to zrobić, musi mieć co najmniej 10% ogólnej liczby głosów. Procent ten może wybrać w połączeniu z innymi wierzycielami. Możliwość zwołania walnego zgromadzenia wierzycieli muszą być stosowane, gdy zwykłe spotkanie nie było możliwe, na przykład, w celu osiągnięcia ustanowienie miesięcznego wymogów sprawozdawczości arbitrażu, musi prodelyvat w formie pisemnej, jak to wspomniano powyżej. Walne zgromadzenie wierzycieli są bardziej skłonni zgodzić się na taki wniosek, takich jak działania i przepływu osiedla spełniającego najbardziej.

W przypadkach, gdy zgromadzenie wierzycieli nie jest utrzymywanych w ustawowym terminie trzech tygodni od otrzymania wymogami kontroli, fakt ten może być podstawą do jego udziału w odpowiedzialności dyscyplinarnej lub administracyjnego, a to może również służyć jako dowód nielegalności niektóre z jego działań. Lub jeśli kontrola nie posiada takiego spotkania, to daje powód do wierzycieli na własną rękę, aby ją utrzymać.

Ponieważ każda z tych sytuacji, w których postępowanie upadłościowe jest prowadzone przez organizacje i przedsiębiorstwa jest wyjątkowy, nie ma wyraźnego algorytmy, jak działać, więc jest to najprawdopodobniej zachować i bronić swoich interesów. Powyższe metody są działania kredytodawców zainteresowani ich pracy i współdziałania z kontrolą.

Gdy istnieje prawo iść do sądu?

Jeśli jest krótki, a stosując się do ogólnych przepisów, które mają zastosowanie do sądu za szkody, które wierzyciel poniósł w wyniku działalności arbitrażu, to może być po zakończeniu postępowania upadłościowego dłużnika, gdzie roszczeń wierzyciela były bez pełnej satysfakcji.

Fakt, że ustawodawca jasno określony punkt, w którym wierzyciele i inne osoby istnieje prawo do odwołania się do sądu z roszczeniem do arbitrażu w celu odzyskania szkody spowodowane przez jego działania. Dlatego, aby ustalić tę kwestię, należy odwołać się do praktyki prawa.

Praktyka prawna takiego leczenia nie było stabilnej pozycji, w których pisze są wykonane dokładnie po zakończeniu postępowania upadłościowego dłużnika. Powodem jest to, że kontrola przed zamknięciem sprawy podejmuje środki w celu zadowolenie roszczeń wszystkich wierzycieli zgodnie z rejestru.